Hace poco leía a Miguel Bastenier. Decía: “el que sabe escribir bien, escribe exactamente igual de bien en Internet”. Es una forma limitada de ver el vaso de agua, creo yo.

En medios digitales puedes limitarte a escribir, y puedes hacerlo bien. Pero sería un desperdicio de herramientas.

En Internet se cuentan historias, se arman historias como piezas de lego. Podríamos usar siempre el rectángulo rojo, ¿pero dónde quedan los cuadrados azules y amarillos?

Si sólo escribimos estaremos usando la tercera parte de las herramientas. Por eso no basta con dominar el texto, es necesario jugar con la concepción de multimedia, de múltiples formatos, con la imagen, con el video, con el audio, la animación, la etiqueta, la red social, el diseño de la información.

Puedes sólo escribir, seguro. Otros usarán los tacos de lego que no usas y harán monumentos increíbles.

Por si no me creen a mí, vean a Guillermo Franco:

El programa es sobre optimización de fuentes en línea, historia en multimedia e interacción digital y se dictará en la Universidad Estatal de Ohio.

Para postularse y para conocer el programa

Tiempo: Una semana (entre el 9 y el 16 de marzo de 2011)
Plazo de postulación: Hasta el 30 de noviembre de 2010
La beca incluye el costo del taller, y pago de honorarios para viaje y alojamiento

Que los periodistas usen las redes sociales (incluso, por supuesto, en horas de trabajo) es un gran beneficio para el medio de comunicación. Porque tienes un comunicador digital que experimenta y mejor aún, que se siente libre y motivado para hacerlo.  Es el valor agregado. El valor de interactuar por convicción.

Para explicarlo mejor, pongo este ejemplo:

En Venezuela las redes sociales fueron vistas inicialmente con recelo por parte del sector gubernamental y luego asumidas en una especie de “plan matanga” que tuvo buen inicio con @chavezcandanga, pero que como era previsible no fue permanente y decae día a día.

Era un resultado esperado porque cuando el Gobierno anuncia una Misión Candanga, que es atención al pueblo venezolano a través de Twitter, designando un personal para el mantenimiento de ese proyecto, no queda menos sino transpolar redes sociales a experiencias sociales y ver que nada rentable sale de una conversación/interacción/llámele-como-usted-quiera, en la cual uno de los interesados fue designado para escucharle.

Se participa en redes sociales por convicción, por gusto, porque nos  han desbloqueado el servicio, porque nos da la gana. No se nos designa para interactuar. Esa diferencia puede ser difícil de comprender a primera vista pero se hace notable cuando se mide la calidad de la conversación.

Y se hace notable ahora.

Se hace notable en lo macro con la experiencia gubernamental en Twitter, y se hace notable en lo micro, con los periodistas que participan y los que no.

Llegué a esta reflexión luego de leer sobre el Projeto de Lei 5984/09, nueva ley electoral de Brasil, que propone entre otras cosas reconocer a las redes sociales como medios de difusión y comunicación, y por tanto necesitadas de norma. Más o menos es la misma situación.

Con una premisa loable como la participación y la apertura de espacios para candidatos y electores, se intenta ponerle flux y corbata a unas redes sociales que no se planifican, no se trabajan, ni se norman como si fuesen medios de comunicación, porque la verdad es que se parecen más a la conversación que tiene mi madre con sus vecinas.

Y esto lo escribo sin acritud y sin menospreciar el parloteo comunitario, porque contrario a lo que se piensa no hay nada más arrollador e impactante en una comunidad que una conversación de vecinas, es la fuerza de lo pequeño que se une, se conecta y actúa.

Que lo diga Fuenteovejuna pues!

Pd1: Plan Matanga: término que creo sólo existe en mi ideario pero que significa que “llegó y pegó”

Pd2: Esta vez gané el premio al peor titular para un post :!

• Podemos comenzar a hablar sobre sistemas de organización de trabajo propios para el periodismo digital, uno donde el periodista no muera de asombro si debe trabajar en multiformato porque desde las universidades les enseñaron que el formato de su contenido les marcaba como reses…
• O podemos establecer modelos editoriales que por fin nos quiten el sello de “última hora”, esa voracidad por el breaking news que deja de lado a una de las mayores riquezas de lo digital: su capacidad para archivar, para ampliar, para consultar y para lo dialógico. Hablando simple, su capacidad para el periodismo de investigación.

Hay mucho debate pendiente. Para los que estamos dentro de la caja de los juguetes es urgente, es necesario, pero sobre todo es muy provechoso que finalmente nos hagamos preguntas nuevas….

¿Acaso no es Internet una gran – gran ciudad, y el lenguaje en multiformato una herramienta de comunicación?

¡Grande Mojamuto!

Hace poco leía en ABC.es un artículo que se preguntaba sobre alternativas para hacer rentable un negocio en la web y recordé mi breve paso por los siete medios digitales que participaron en mi Trabajo de Grado. Allí noté una gran diferencia entre las empresas exitosas y las empresas que a duras penas sostenían su plataforma.

La clave es cero burocracia y más rentabilidad por persona empleada. Es decir, el medio digital con los mejores numeritos era aquel con un equipo pequeño en el que los productos informativos eran realizados por el 95% del equipo. Cero especialización de tareas y mucho trabajo horizontal.

Lejos están esas empresas enormes que contratan asesores, analistas y/o habladores de oficio. La empresa más rentable era ágil, tomaba decisiones rápidas y no les costaba variar cada cuanto su modelo de redacción, de gerencia o su estructura organizativa. Probaba, erraba y seguía probando.

Esta empresa nunca intentó copiar la estructura enorme y anquilosada de los medios tradicionales, llena de caciques que mandan y supervisan… no, nada de eso, llegué a ver al dueño del coroto haciendo entrevistas y tomando fotos para una nota de prensa. Entonces, el secreto en la web es la sencillez…

Ahora la Escuela tiene facebook, tiene blog, tiene flickr y twitter. Pero… no tiene periodismo digital como materia obligatoria, no transversalizan conocimientos digitales en las cátedras del pensa…. es decir no terminan de dar el paso para asumir lo digital como algo que se va a quedar y que por tanto debe usarse pensando en metas a mediano y largo plazo.

En fin, no tiene más que la impresión de los primeros meses, el enamoramiento locuaz que les hace creer que seguir la corriente de “lo que está de moda” es hacer uso inteligente de las herramientas digitales.

Sin embargo, so pena de parecer conformista… eso es mejor que nada.

En el tema de las redes sociales, los medios de comunicación en Venezuela (podríamos extrapolar esto a otros países) quieren trabajar desde una zona de comodidad. Esto ha sido evidente para mí como usuaria y como ejecutora de políticas informativas en un medio digital.

No participar en redes sociales no evita que se haga mención de lo que como empresa haces o dejas de hacer. Por tanto, es vital que el medio  abra esos espacios virtuales que le pueden favorecer en la comunicación con los usuarios y podrían ser el salvavidas en un momento de crisis.

Pero el verbo participar es el que me preocupa, a las fuertes estructuras les cuesta “participar”, tanto como les cuesta “conversar”, porque implica una negociación y una posible cesión de espacios (no vamos a llamarlo pérdida). Por eso establecen su zona de confort, se inventan reglas, van con temor, sacan cuentas, se preocupan o peor aún, no se preocupan en lo absoluto y se abandonan a una suerte de interacción ficticia.

Un ejemplo es el twitter y cómo es usado por medios de comunicación venezolanos:

1) El objetivo no es conversar, es atiborrarte con lo que ellos consideran importante… o peor aún con una suerte de robot nefasto que te llena el home de noticias inclasificables

2) Tú me sigues, eres parte de mis numeritos… pero yo no te sigo (porque claro, que pereza interactuar)

3) El medio informa, el usuario lee y calla

4) Se exacerban cuando su juego está en nombre, demostrando incapacidad emocional de navegar en la crisis, de saber cuándo callar, cómo tratar al usuario y sobre todo de establecer quiénes son en realidad sus voceros

5) El objetivo de las redes sociales no debe ser “arrear” usuarios hacia el sitio web del medio, y si es ese… no lo digas de esa manera. Es más encomiable que el objetivo sea llevar información a todas partes, a todas las calles, a todas las redes

6) Y por último, es demasiado obtuso por parte de una empresa negar el acceso a redes sociales a sus periodistas en sus oficinas. Es desperdiciar valiosos recursos de aprendizaje e interacción en pro de una visión espartana de la gerencia. En el futuro deberán pagar millones a un “asesor-especialista” para que dicte charlas sobre un tema que sólo se aprende en la práctica