Hace poco leía a Miguel Bastenier. Decía: “el que sabe escribir bien, escribe exactamente igual de bien en Internet”. Es una forma limitada de ver el vaso de agua, creo yo.

En medios digitales puedes limitarte a escribir, y puedes hacerlo bien. Pero sería un desperdicio de herramientas.

En Internet se cuentan historias, se arman historias como piezas de lego. Podríamos usar siempre el rectángulo rojo, ¿pero dónde quedan los cuadrados azules y amarillos?

Si sólo escribimos estaremos usando la tercera parte de las herramientas. Por eso no basta con dominar el texto, es necesario jugar con la concepción de multimedia, de múltiples formatos, con la imagen, con el video, con el audio, la animación, la etiqueta, la red social, el diseño de la información.

Puedes sólo escribir, seguro. Otros usarán los tacos de lego que no usas y harán monumentos increíbles.

Por si no me creen a mí, vean a Guillermo Franco:

Que los periodistas usen las redes sociales (incluso, por supuesto, en horas de trabajo) es un gran beneficio para el medio de comunicación. Porque tienes un comunicador digital que experimenta y mejor aún, que se siente libre y motivado para hacerlo.  Es el valor agregado. El valor de interactuar por convicción.

Para explicarlo mejor, pongo este ejemplo:

En Venezuela las redes sociales fueron vistas inicialmente con recelo por parte del sector gubernamental y luego asumidas en una especie de “plan matanga” que tuvo buen inicio con @chavezcandanga, pero que como era previsible no fue permanente y decae día a día.

Era un resultado esperado porque cuando el Gobierno anuncia una Misión Candanga, que es atención al pueblo venezolano a través de Twitter, designando un personal para el mantenimiento de ese proyecto, no queda menos sino transpolar redes sociales a experiencias sociales y ver que nada rentable sale de una conversación/interacción/llámele-como-usted-quiera, en la cual uno de los interesados fue designado para escucharle.

Se participa en redes sociales por convicción, por gusto, porque nos  han desbloqueado el servicio, porque nos da la gana. No se nos designa para interactuar. Esa diferencia puede ser difícil de comprender a primera vista pero se hace notable cuando se mide la calidad de la conversación.

Y se hace notable ahora.

Se hace notable en lo macro con la experiencia gubernamental en Twitter, y se hace notable en lo micro, con los periodistas que participan y los que no.

Llegué a esta reflexión luego de leer sobre el Projeto de Lei 5984/09, nueva ley electoral de Brasil, que propone entre otras cosas reconocer a las redes sociales como medios de difusión y comunicación, y por tanto necesitadas de norma. Más o menos es la misma situación.

Con una premisa loable como la participación y la apertura de espacios para candidatos y electores, se intenta ponerle flux y corbata a unas redes sociales que no se planifican, no se trabajan, ni se norman como si fuesen medios de comunicación, porque la verdad es que se parecen más a la conversación que tiene mi madre con sus vecinas.

Y esto lo escribo sin acritud y sin menospreciar el parloteo comunitario, porque contrario a lo que se piensa no hay nada más arrollador e impactante en una comunidad que una conversación de vecinas, es la fuerza de lo pequeño que se une, se conecta y actúa.

Que lo diga Fuenteovejuna pues!

Pd1: Plan Matanga: término que creo sólo existe en mi ideario pero que significa que “llegó y pegó”

Pd2: Esta vez gané el premio al peor titular para un post :!

• Podemos comenzar a hablar sobre sistemas de organización de trabajo propios para el periodismo digital, uno donde el periodista no muera de asombro si debe trabajar en multiformato porque desde las universidades les enseñaron que el formato de su contenido les marcaba como reses…
• O podemos establecer modelos editoriales que por fin nos quiten el sello de “última hora”, esa voracidad por el breaking news que deja de lado a una de las mayores riquezas de lo digital: su capacidad para archivar, para ampliar, para consultar y para lo dialógico. Hablando simple, su capacidad para el periodismo de investigación.

Hay mucho debate pendiente. Para los que estamos dentro de la caja de los juguetes es urgente, es necesario, pero sobre todo es muy provechoso que finalmente nos hagamos preguntas nuevas….

Ahora la Escuela tiene facebook, tiene blog, tiene flickr y twitter. Pero… no tiene periodismo digital como materia obligatoria, no transversalizan conocimientos digitales en las cátedras del pensa…. es decir no terminan de dar el paso para asumir lo digital como algo que se va a quedar y que por tanto debe usarse pensando en metas a mediano y largo plazo.

En fin, no tiene más que la impresión de los primeros meses, el enamoramiento locuaz que les hace creer que seguir la corriente de “lo que está de moda” es hacer uso inteligente de las herramientas digitales.

Sin embargo, so pena de parecer conformista… eso es mejor que nada.

En el tema de las redes sociales, los medios de comunicación en Venezuela (podríamos extrapolar esto a otros países) quieren trabajar desde una zona de comodidad. Esto ha sido evidente para mí como usuaria y como ejecutora de políticas informativas en un medio digital.

No participar en redes sociales no evita que se haga mención de lo que como empresa haces o dejas de hacer. Por tanto, es vital que el medio  abra esos espacios virtuales que le pueden favorecer en la comunicación con los usuarios y podrían ser el salvavidas en un momento de crisis.

Pero el verbo participar es el que me preocupa, a las fuertes estructuras les cuesta “participar”, tanto como les cuesta “conversar”, porque implica una negociación y una posible cesión de espacios (no vamos a llamarlo pérdida). Por eso establecen su zona de confort, se inventan reglas, van con temor, sacan cuentas, se preocupan o peor aún, no se preocupan en lo absoluto y se abandonan a una suerte de interacción ficticia.

Un ejemplo es el twitter y cómo es usado por medios de comunicación venezolanos:

1) El objetivo no es conversar, es atiborrarte con lo que ellos consideran importante… o peor aún con una suerte de robot nefasto que te llena el home de noticias inclasificables

2) Tú me sigues, eres parte de mis numeritos… pero yo no te sigo (porque claro, que pereza interactuar)

3) El medio informa, el usuario lee y calla

4) Se exacerban cuando su juego está en nombre, demostrando incapacidad emocional de navegar en la crisis, de saber cuándo callar, cómo tratar al usuario y sobre todo de establecer quiénes son en realidad sus voceros

5) El objetivo de las redes sociales no debe ser “arrear” usuarios hacia el sitio web del medio, y si es ese… no lo digas de esa manera. Es más encomiable que el objetivo sea llevar información a todas partes, a todas las calles, a todas las redes

6) Y por último, es demasiado obtuso por parte de una empresa negar el acceso a redes sociales a sus periodistas en sus oficinas. Es desperdiciar valiosos recursos de aprendizaje e interacción en pro de una visión espartana de la gerencia. En el futuro deberán pagar millones a un “asesor-especialista” para que dicte charlas sobre un tema que sólo se aprende en la práctica

En este enlace conseguirás un resumen de cada capítulo. Me fascinó la presentación de cada resumen, un buen abreboca.

Los autores de la investigación, financiada por la Universidad Nacional del Comahue (Argentina), son: Juan Carlos Bergonzi (director del proyecto), Alejandro Rost (codirector), Fabián Bergero, María Teresa Bernardi, Viviana García, María Emilia Pugni Reta y Ezequiel Apesteguía.

Pd: A esperar un viaje para Argentina y poder comprarlo!

Me llamó la atención que quienes laboraban en Unidades Web de medios digitales tenían poco material publicado. Hasta que encontré el proyecto de Alvaro Liuzzi sobre Redacciones On Line, un documental multimedia.

Liuzzi y su equipo se dedicaron durante meses a visitar Unidades Web de medios de comunicación argentinos y españoles, y esto fue lo que consiguió en abc.es (España), clarín.com (Argentina), críticadigital.com (Argentina), cronista.com (Argentina), elpaís.com (España), elmundo.es (España) y perfil.com (Argentina):

Personalmente, disfruto mucho con estos proyectos pues permiten acercarte al aspecto humano del periodista digital. Y profesionalmente, lo aplaudo y lo recomiendo porque creo que si no se valora el aporte del comunicador social en el tema digital es porque hay un profundo desconocimiento de sus alcances.

Existen argumentos de cada lado…

Los especializados tienen una frase bandera: “no existen los periodistas orquesta porque el que hace de todo, algo terminará haciendo mal”.

Los híbridos abogan por la multiplicidad de tareas porque la plataforma así lo exige y porque ese debe ser el nuevo profesional, alguien que asuma de manera integral su contenido.

Durante el desarrollo de mi Trabajo de Grado Perfil del periodista Digital en medios de comunicación venezolanos en el que analicé a siete Unidades Web pude constatar ambos casos. El trabajo híbrido, donde el periodista hace redacción y multimedia se da en cinco de ellas.

Los especializados curiosamente sólo se presentan en los dos primeros medios digitales venezolanos y ambos con el mismo formato en el referente tradicional, el impreso. Me refiero a El Universal y El Nacional. ¿A qué se debe? ¿a su formato referente? ¿ a que al ser los más viejos han desarrollado más estrategias de trabajo que les permiten identificar el trabajo especializado como la mejor opción?

¿Qué es mejor? ¿un periodista digital híbrido o uno especializado?

Un nuevo proyecto digital es eso que le deseamos a nuestro peor enemigo cuando una vez más nos hace la zancadilla. Es el saca-canas ideal. Y también, por qué no decirlo, la mejor manera de hacer músculo en esto del mundo web.

Hace años, cuando comenzaron a salir las primeras ediciones online de los medios de comunicación en Venezuela, estos proyectos digitales eran concebidos por informáticos. Ahora las jefaturas de esas Unidades Web están en manos de periodistas, y en algunos casos la necesidad ha hecho que deban aprender a solventar los imprevistos dejando al aire una supina ignorancia sobre cómo funciona un sitio web desde el comienzo hasta el final.

Muchos dicen que la parte tecnológica en un proyecto digital debe dejarse a los informáticos, y creo que es cierto…. en parte. La realidad es que como Jefe de Proyecto cometes un error gravísimo cuando dejas todo en manos de los programadores. No sólo te conviertes en el chiste del almuerzo de los informáticos, sino que diriges un barco en el que mandan otros.

Hace poco Guillermo Culell, gerente de Elcomercio.com, decía que la educación formal en comunicación digital debía tener “un altísimo componente de conocimientos tecnológicos en su carrera. Para decirlo de manera exagerada, pero para que se entienda, tendrían que tener casi un 50% de formación en ingeniería de sistemas. La formación tecnológica es esencial para hacer periodismo hoy día en red”.

Yo, por mi parte, ya perdí la cuenta en las que he debido confesar algo así como: “Disculpe, pero no entiendo de qué me hablas, mi programador debe subir el sitio web al servidor para el día xxxx, explícame qué debo hacer antes, paso a paso”

Y tener como respuesta:

“Bueno, debes validar que se hayan colocado los DNS primario y secundario, es decir dns1.xxxxx.xxx y dns2.xxxx.xxx

Luego debes informarme para autorizar la zona en los DNS de xxxx del dominio y el IP donde apuntará. Esta información debes suministrármela tú, lo antes posible para garantizar que puedas subir el sitio el día xxxx”

mmmmm…. disculpen… voy a Google a ver qué es eso de validar DNS. Se escucha más difícil que hacer un trámite en el Saime….

PD: En el próximo capítulo les contaré sobre cómo atormentar a las empresas para que pongan los dominios a tu nombre.